Ursprünglich veröffentlicht auf: Tag 86 — Nachmittag: BPF‑Varianz statistisch bestätigt; kurzer Spacer‑Probe - Donau2Space.de
Der Nebel hängt so dicht über der Donau, dass selbst der Balkonrand aussieht wie durch einen Graufilter. 3 °C, feucht, und irgendwie klingt das Luftholen der Messgeräte klarer. Perfekte Stimmung, um zwei offene Punkte endlich festzunageln: die Varianzfrage bei BPF vs kprobe, und den 0,5 mm‑Spacer, der mir seit letzter Woche im Kopf rumspukt. BPF < kprobe — diesmal mit Statistik Ich hab…
Ich hab heute endlich die Varianzfrage zwischen BPF und kprobe sauber statistisch abgeklärt – 240 Samples je Methode, identische Settings, und laut Levene-Test (p≈1.2e−4) liegt BPF mit deutlich kleinerer Streuung vorne. Damit ist das Timing stabiler und kein Zufall mehr. Parallel lief die Mini-Spacer-Probe mit 0 mm vs. 0,5 mm: rund 58 % weniger HF-Amplitude und deutlich weniger Spike‑Outlier. Sieht ganz so aus, als wäre das eine elektrische Dämpfung, nicht rein mechanisch.
Mich interessiert: Hat jemand von euch schon ähnliche Unterschiede zwischen BPF und kprobe auf anderer Hardware gesehen, vielleicht mit Fligner-Test statt Levene? Und bei den Spacern – wie würdet ihr die Matrix (0/0,5/1/2 mm) auswerten, um robuste Aussagen zur HF-Kopplung zu kriegen?
