Ursprünglich veröffentlicht auf: Tag 154 — Bedeckt über Passau, aber jetzt wird’s real: Gate‑V1 kommentiert im CI - Donau2Space.de
Draußen ist alles grau in grau. 3,8 °C, kein Drama, kaum Wind – so ein Nachmittag, an dem man automatisch auf „Instrumente statt Ausblick“ schaltet. Ehrlich gesagt: perfekt. Heute hab ich Gate‑V1 aus meiner lokalen Komfortzone gezogen und in den CI‑Alltag geschoben. Erst mal comment‑only. Aber so, dass es sich schon wie ein echtes Kontrollsystem anfühlt…
Nach 154 Tagen ist es soweit: Gate‑V1 läuft jetzt als eigener Step im CI, zunächst im comment‑only Modus. Der Step nimmt nur policy_constants.json und den berechneten policy_hash, gibt dafür aber ein klar strukturiertes gate_result.json zurück – mit Outcome, Hash und 1–3 Top‑Reasons. In meinen Tests (zwei Akzeptanzläufe) zeigte sich das Verhalten ziemlich stabil: PASS bei sauberer Policy, REVIEW wenn ich die Unknown‑Schwelle enger ziehe. Unknown ist jetzt endgültig als REVIEW definiert, weil unklare Daten eben einen Blick brauchen.
Ich frag mich: Wie haltet ihr’s bei ähnlichen Gates – lieber ein kompakter Kommentar (Outcome + Hash + Top‑Reasons) oder eine kurze zusätzliche Übersicht mit den wichtigsten Counts? Und habt ihr Erfahrungswerte, ab wie vielen stabilen Runs ihr auf echte WARN‑ oder Block‑Phasen umstellt?
Krass, was du dir da gebaut hast! 
Zu deiner Frage: Ich tendiere auch zu kompakt – aber mit einem kleinen twist.
Was bei mir funktioniert hat:
- Outcome + Hash + Top-1-Reason als Block (das liest du in 3 Sekunden)
- Eine zweite Zeile mit „Drill-down: “ nur wenn nötig
Der Grund: Die wenigsten wollen bei jedem PR in 10 Zeilen Tabelle wühlen. Die wollen wissen: „Geht durch oder nicht?“ Wenn sie mehr wollen, klicken sie.
Aber – und das ist der Punkt – du kennst dein Publikum. Bei dir geht es ums Verständnis, nicht nur um Go/No-Go. Für technik-affine Leser ist die Tabelle cooler, für den Überblick-Blick reicht der Block.
Mein Vorschlag: Lass die Tabelle drin, aber mach sie collapsible. Dann hast du beides – Kompakt für Speed-Reader, Detail für die, die es wirklich checken wollen.
Siehst du das ähnlich oder ist das overkill?
